Bienvenido a la web de la Oficina del Software Libre y Conocimiento Abierto de la Universidad de Cádiz

Plataforma libre de enseñanza virtual en la UCA

Las I Jornadas de Software Libre de la UCA estuvieron muy orientadas a la introducción de la filosofía del software libre y a su relación con la universidad (especialmente el primer día, ya que el segundo nos centramos en el tema de Zope como gestor de contenidos web). Pero debido a eso, se quedaron muchas cosas en el tintero que espero puedan ser abordadas en unas próximas jornadas. Entre estos asuntos que no llegamos a tratar (aunque aparecieron en el debate de la mesa redonda), se encuentra uno de vital importancia: la posibilidad de que la UCA utilice una plataforma de e-learning libre en el Campus Virtual.

 

Según me confirman en el Vicerrectorado de Ordenación Académica e Innovación Educativa, la decisión de utilizar una plataforma libre es bastante firme y en el plazo de unos meses se podría tomar una decisión definitiva. Esa es una buena noticia, creo que deberíamos intentar respaldar esta decisión y aprovechar este foro para aportar ideas. Este es el momento de hacerlo... ¿Qué pensáis? ¿Qué condiciones debería cumplir una buena plataforma de "enseñanza virtual"? ¿Qué ventajas e inconvenientes tendría una plataforma de e-learning libre? ¿Cómo podríamos colaborar para
adaptarla a las necesidades de la UCA? ¿...?

Claroline o Moodle


Existen varias plataformas de educación a distancia. En mi opinión el asunto queda entre Claroline o Moodle. Está también la iniciativa de Miguel, pero este es un proyecto en eterno desarrollo (¿cuando van a liberar alguna versión estable?), y que es más un remake del Claroline que una plataforma con identidad propia.

Ejemplos de estas plataformas:


Israel Herraiz <israel.herraiz@hispalinux.es>

Visita la página web de CAGESOL

Otras opciones

Aunque Claroline o Moodle son opciones posibles, hay otras. De hecho, cinco Universidades Andaluzas, Almería, Jaen, Granada, Málaga y Cádiz, hemos empezado a trabajar en un proyecto de adaptación de nuestros sistemas de e-learning a una plataforma basada en software libre.
Después de analizar las diferentes opciones, por la seriedad en sus planteamientos de desarrollo, la opción elegida ha sido ILIAS. Es un desarrollo alemán, de la Uiversidad de Hannover, que está apunto de sacar la versión estable 3.0. Esta decisión, consensuada por las cinco universidades, es muy importante, ya que las cinco vamos a poner recursos en el desarrollo de un sistema ILIAS adecuado para el uso en nuestras Universidades y, además, las cinco poseeremos un mismo sistema e-learning que garantizará su transparencia y el intercambio de cursos entre estas instituciones universitarias.

Primeras impresiones de ILIAS

Le he echado un vistazo a la página web de ILIAS... La verdad es que, en general, lo que he visto me ha gustado. Escribo aquí algunas de las impresiones que he tenido:

  • Licencia GPL
  • Un montón de funcionalidades, algunas de las cuales no están disponibles (según creo) en la plataforma de Campus Virtual actual. Supongo que las Universidades Andaluzas que han optado por esta platforma habrán estudiado todas las características positivas de esta platforma (y las negativas, que supongo también habrá...). De ellas, personalmente, me interesa la posibilidad de introducir fórmulas matemáticas en TeX. Según veo, para ello se utiliza tex4ht, un conversor TeX/LaTeX -> HTML del que tengo muy buena opinión. Además, sé que tiene la posibilidad de crear MathML (estándar del W3C que ya están implementando los navegadores más usados), no sé si ILIAS utilizará esta posibilidad...
  • Dejo para lo último uno de los puntos que he visto más positivos: ILIAS tiene la posibilidad (al menos en su última versión, la 3, de la que aún no existe una versión definitiva) de importar documentos a partir de ficheros XML según un idioma (un DTD) propio. Si no me equivoco, esto se podría utilizar para conseguir reutilizar (en un porcentaje lo más alto que sea posible) los cursos que existen en la plataforma actual del Campus Virtal, exportándolos en formato IMS (otro idioma XML) y convirtiéndolos al idioma de ILIAS.

--
Rafa Rodríguez Galván
rafael.rodriguez(arroba)uca.es

Dudas

Ebo, me gustaria con todo respeto plantear una serie de sensaciones que me han surgido a raiz de tu post.

No digo que esté o no deacuerdo con la decisión sobre elegir Illias (porque parece haber una decisión en firme) pero creo que pedir opinion al respecto a la comunidad universitaria seria lo mas positivo. En mi opinion, llevar adelante un LMS libre de factura "hecho en casa" requiere de la participación activa de la comunidad, tanto en lo que al desarrollo se refiere como en la parte de usuario. No creo que la sustitucion de webct pase simplemente por instalar otra plataforma y realizar la migración. La principal baza de un LMS libre es la posibilidad de iniciar un desarrollo activo en el mismo que lo acabe haciendo "best fit" para la comunidad entera al menor costo posible. Y para eso creo que en la uca hay buenos profesionales y estudiantes a punto de serlo cuya opinion al respecto deberia ser tenida en cuenta. Su opinion y su potencial a la hora de desarrollar el sistema.
¿No se podria iniciar (que mejor lugar que esta página) un debate abierto en el cual se aporten ideas sobre el mejor sistema a seguir, la viabilidad del mismo, posibles modelos de desarrollo sobre el sistema elegido, etc etc? Para ello haria falta tambien información sobre el estado actual de webct, tema de licencia (hasta cuando esta de alta dicha licencia?) y costes comparativos. Porque la implantación de otro LMS, aunque libre implicaria claramente costes humanos que habria que valorar respecto a los de licencia webct (aunque estoy convencido de que serian mucho menores que los de dicha licencia).
En mi opinion habria que llevar a cabo el desarrollo del posible LMS de la UCA (o de las universidades andaluzas si al final hay consenso) mientras que se mantiene el actual webct al menos por otro año, para que una vez se produzca al migración se haga de la forma más estable posible. Y habria que seleccionar a un equipo de desarollo (+ colaboradores) con una serie de plazos muy claros y una infraestructura que lo respalde. En fin, que como dije antes no creo que se trate simplemente de cambiar un LMS por otro y ponerse a exportar y/o mover archivos.

Pero creo que el resultado de desarrollar (no simplemente implantar) un LMS propio seria absolutamente positivo para la UCA, tanto en ahorro de costes a medio y largo plazo como en cuanto a identidad y capacidad de autogestión de la propia universidad.

-------------------
Nacho Montoya

LMS de la UCA

Comparto casi al 100% la opinión de Nacho.
La licencia del actual software LMS(evito su nombre para no darle publicidad gratuita) que utilizamos en la UCA vence en julio 2004, ya que es una licencia anual. Sin embargo hay firmado un acuerdo con la distribuidora del mismo en España para que nos mantenga el precio por un año más, es decir, que, al menos, contaremos con el software en las condiciones actuales un año más, hasta julio 2005.
La situación económica de las universidades andaluzas es bastante lamentable, por lo que abordar proyectos rentables, aunque sea a largo plazo, es prioridad para todas. Estos proyectos, al ser desarrollados por varias universidades, permiten compartir costos y, además, ser más factible un respaldo de la Junta de Andalucía a su desarrollo. Por esta razón, algunas decisiones deben ser colegiadas, aunque sea a costa de renunciar a alguna idea/opción particular. La opción ILIAS está tomada, consensuada por expertos de 5 universidades andaluzas, después de varias maratonianas reuniones. Creo que sería bueno que no abriéramos un nuevo debate, sobre si hay o no mejores opciones, sino que centremos nuestros esfuerzos en cómo podemos hacer que ILIAS se convierta en el mejor LMS para nuestras circunstancias.
Nunca la idea ha sido sustituir el actual software por ILIAS tal cual está, sino desarrollar un sistema propio, pero que en vez de partir de cero parta de una buena base de lanzamiento, es decir, el trabajo hecho por los desarrolladores de ILIAS. Por ello, estamos trabajando en la constitución del equipo de desarrollo y elaborándose proyectos que permitan conseguir vías de financiación para el mismo. Aspiramos que ILIAS-Andalucía se convierta en el nodo de desarrollo hispano de este sistema LMS.
Las contribuciones de usuarios serán fundamentales en este proceso, ya que permitirá afinar la calidad del producto y adaptar el desarrollo andaluz de ILIAS a las peculiaridades del estado del arte del e-learning en la Universidad de Cádiz que, aunque muy corta, ya está construyendo "su historia".

Debate abierto

Mi opinión está en sintonía con las intervenciones de ebo y trasgu, con algún matiz:

Me parece una excelente noticia el que cinco universidades andaluzas hayan sido capaces de consensuar la decisión de optar por un LMS libre y estoy de acuerdo con ebo en que este es un punto a favor suficientemente importante como para tomar ILIAS como punto de partida en vez de abrir un nuevo debate. En mi opinión, siempre que este acuerdo entre varias universidades sea firme, este sería un punto a favor de ILIAS suficientemente fuerte como para no revocarlo, excepto si hubiera alguna otra plataforma libre que destacara claramente.

Este sería el momento de que hubiera más personas que se animaran a exponer su opinión en este foro y a colaborar para empezar a cubrir una primera etapa en la que se estudiara ILIAS y se comparara con las demás plataformas conocidas, intentando analizar sus puntos fuertes y sus puntos débiles, para en el futuro poder mejorarlos. Quizás deberíamos hacer una instalación local de pruebas en la UCA, por cierto yo ya he intentado instalar ILIAS3 sin éxito, no es tan fácil de instalar como Moodle o Claroline. Incluso podríamos contactar con las demás universidades andaluzas para intentar llegar a crear un grupo de trabajo que agrupe tanto a personas con experiencia en e-learning como a técnicos con conocimientos de PHP, supongo que al menos podríamos contar con las cinco universiades de las que habla ebo.

También estoy de acuerdo en que la idea no debe ser el sustituir el actual software por ILIAS tal cual está, sino que habría que tratar de mejorar sus puntos débiles y potenciar sus virtudes. Esta sería una segunda etapa. Pero pienso que tendríamos que intentar sumar esfuerzos y no dividirlos y que antes de pensar en una bifurcación de ILIAS, deberíamos intentar analizar cuáles son exactamente las funcionalidades que necesitamos añadir, ponernos en contacto con los desarrolladores de ILIAS y comunicarles nuestras intenciones. Si su comunidad de desarrolladores es dinámica y receptiva, podremos contar con su colaboración para trabajar codo a codo en la adaptación y personalización de ILIAS. Además, el estar sincronizados con la rama "oficial" nos permitirá aprovechar las mejoras que otras personas hagan en el futuro, a la vez que personalizamos el conjunto a las peculiaridades de nuestro entorno. Solamente en caso de que haya diferencias o falta de receptividad por parte de ellos estaría justificado el hacer una bifurcación del proyecto y comenzar un desarrollo paralelo.

--
Rafa Rodríguez Galván
rafael.rodriguez(arroba)uca.es

Preguntas y cuestiones

A mí me gustaría saber si, en Andalucía (o tan siquiera en España) existe un grupo de desarrolladores o una masa crítica alrededor de tal proyecto (Illias o el que fuere); si, además de cinco universidades de Andalucía, se está en contacto con el resto de la comunidad del software libre.

De existir esa 'masa crítica', pregunto que cuánto dinero está costando sostnerla y qué apoyos financieros institucionales tiene.

También, me gustaría conocer cuánto se depende del desarrollo alemán de Illias (o del que fuere) y los costes asociados a semejante dependencia.

Finalmente, en qué punto se está del proyecto: si se está ofertando "e-learning" o un sucedáneo porque no se tiene nada mejor.

Salud a todos.

Claroline o Moodle

Hola:

Soy Fernando Acero, la persona que dirige el proyecto Migueloo y quiero aclarar un par de puntos aparecidos en el correo de Israel.

En primer lugar, Miguel ya no se llama Miguel, se denomina Migueloo debido a que se ha desestimado por completo el pésimo código de Claroline y se ha comenzado desde cero, con un excelente framework basado en programación orientada a objetos diseño de Jesús Martinez Cerezal.

Lejos de estar muerto o parado, el Migueloo goza de buena salud y contamos con un número aceptable de programadores algunos de ellos, pertenecientes a empresas, universidades, en total estamos 12 personas involucradas en tareas de desarrollo este momento.

Ello nos ha permitido casi obtener las mismas funcionalidades de la versión anterior, basada en código spaguetti de Claroline, en un tiempo récord. Tanto es así, que se considera que en breve se dispondrá de una versión beta de Migueloo.

Actualmente estamos migrando todo el proyecto a Berlios https://developer.berlios.de/projects/migueloo/. Una vez alcanzadas las funcionalidades básicas, comenzaremos a desarrollar nuestro propio concepto de e-learning, que por las críticas obtenidas en las distintas presentaciones del mismo, parece que gusta mucho a los potenciales usuarios.

Por lo tanto, el retraso en la liberación se debe a dos hechos fundamentales:

a) Durante más de 8 meses, el proyecto ha sobrevivido con tres programadores a tiempo parcial, Jesús Martinez Crezal, Antonio F. Cano y la persona que escribe estas líneas. Todo hay que decirlo, se llamó a muchas puertas y estas no se abrieron, pero afortunadamente esto está cambiando y muy rápidamente por cierto.

De todos modos, gran parte de los programadores de Migueloo son voluntarios que trabajan a tiempo parcial. Una aplicación de este tipo no es algo que se haga en un fin de semana por unos amigos, algunas empresas muy potentes del sector tardan años en sacar un producto de este tipo.

b) Se ha desechado por completo el código de Claroline por ser fuente de muchos problemas, e impedir el desarrollo posterior de nuestro concepto de e-learning.

Actualmente se han dado dos cursos para desarrolladores de Migueloo, uno en la Universidad Antonio de Nebrija de Madrid y otro en la empresa Ikusnet en Vitoria. Está previsto que otra empresa aporte desarrolladores al proyecto en un futuro cercano, lo que implicará otro curso y alguna conferencia de contacto, pero en este momento no hay definido el protocolo de colaboración y hay una entrevista pendientes.

Por lo tanto en lugar de preguntar ¿cuándo van a liberar alguna versión estable? creo que se debería decir ¿cuándo se apoyarán en serio los proyectos de software libre y en especial, por sus posibles beneficiarios?.

Por lo que sabemos, salvo contadas excepciones, que en su mayoría colaboran con Migueloo, muchas de las Universidades que están implementando soluciones libres para sus necesidades de e-learning, lo están pensando en el producto "tal cual" (el que mejor se adapta a lo que quiero), o añadiendo mínimas mejoras, que no se pueden considerar programación.

En el caso de Migueloo las cosas son muy distintas. Se está procediendo a un desarrollo completo de la aplicación desde cero y se intenta avanzar hacia un concepto de e-learning propio en el que entran conceptos como el espacio colaborativo virtual, o la gestión acumulativa de conocimientos generados. Este hecho se ha sabido aprovechar por algunas universidades y empresas, que han comprendido las enormes posibilidades de este proyecto de software.

Nosotros estamos logrando en un tiempo récord de 6 meses, lo que Claroline tardó cerca de 4 años, sin mencionar que dicho proyecto ha recibido una ayuda del Gobierno Belga de 1 millón de euros.

En resumen:

a) Estamos trabajando

b) Lo que se está haciendo por muchos sitios son meras implementaciones, buscando en la mayoría de los casos, un bonus en el precio. Poca gente está haciendo desarrollos lo que piensa que debería ser el e-learning, usando para ello el software libre

c) Desde las navidades pasadas, fecha en la que se realizó una reunión global de desarrolladores. Por lo tanto, de remake Claroline, nada de nada, solamente mantenemos la interfaz de usuario por haberse demostrado eficaz, pero a la larga, se cambiará por algo más efectivo y amigable.

Las últimas noticias del proyecto son:

a) Ha sido seleccionado por la Fundación Universidad Empresa como proyecto puntero en España.

b) Ha sido alabado en su presentación en el Congreso de e-learning (expo-e-learning) por el presidente de la Asociación de e-learning Aefol y este hecho se manifestó en la entrevista que se le realizó por el diario El Mundo, con motivo de dicho evento.

Si alguien quiere ver el código que se está desarollando en este momento, aunque no está completo, lo puede encontrar, junto a la documentación que estamos elaborando, en la dirección de Berlios que he aportado anteriormente.

Por cierto, en lo referente a los proyectos más activos de dicho repositorio, a fecha de hoy tenemos:

( 100.00% ) Musik
( 99.93% ) AppleJuice Java-GUI
( 99.87% ) lxdvdrip
( 99.80% ) miguel e-learning

Impresionante ¿verdad?

Supongo que está bien lanzar comentarios y noticias relacionadas con el SL, pero lo mejor es informarse antes de decir nada ;-) ¿no?.

Un saludo y mejor hacking de Fernando Acero.

Hola Fernando, aunque no n


Hola Fernando,

aunque no nos conocemos en persona, he tenido la oportunidad de asistir a algunas de tus conferencias.

He leido tus puntualizaciones a mi comentario, y la verdad, sigo pensando lo mismo que expresé en mi anterior comentario. Tampoco quiero iniciar una polémica, y en realidad espero ansioso a que vuestro proyecto libere una versión estable. Te voy a explicar mi situación, para que comprendas por qué he realizado esos comentarios.

El CEP 'Campo de Gibraltar' quería crear un aula virtual, para impartir cursos. Y me encargaron a mi la puesta a punto. Así que evalué diferentes alternativas:

  • Desarrollar la plataforma desde cero. Lo intenté, pero era un trabajo titánico, y no iba a aportar nada a las plataformas de e-learning. Así que deseché esta posibilidad por descabellada.
  • Usar Miguel (Migueloo ahora, e-duca anteriormente). Intenté usarla, me descargué el código del CVS (porque no había ninguna otra forma de descargar el código), y aunque prometía bastante, no estaba preparada para funcionar en un entorno de producción. Así que decidimos no usarla. Fue una pena, porque la organización de la interfaz nos pareció perfecta. Eso era lo que queríamos.
  • Luego nos enteramos de que Miguel se basaba en Claroline (o eso pudimos leer en la página web de Miguel), así que probamos Claroline. Esta plataforma sí era completamente estable, cubría nuestra necesidades, aunque necesitó algunos "retoques". A pesar de que dices que el código de Claroline está mal organizado, no tuvimos excesivas dificultades en realizar las modificaciones que necesitábamos. La interfaz estaba organizada igual que en Miguel (más bien, es al revés) así que nos quedamos con esta plataforma.
  • También probamos Moodle, y aunque era algo más "vistosa", no estaba organizada como nosotros queríamos, así que nos quedamos con Claroline

Por tanto, aunque Miguel nos pareció una plataforma perfecta, no estaba terminada, y llevábamos años siguiéndola (desde los tiempos en la que era e-duca); nos pareció que era un proyecto en eterno desarrollo (como ya dije en mi otro comentario) porque no es habitual que en años no se libere ni siquiera una versión estable.

Y lo de que es un remake de Claroline, tú mismo me das la razón. En primer lugar, los cursos y las facultades se organizan de una manera muy similar en ambas plataformas, y tú mismo has dicho que en Miguel el código está mucho mejor organizado que en Claroline. Por tanto es un remake de Claroline. Es verdad que no está mal hacer algo con un mejor código, porque esto redundará en mayor facilidad de desarrollar versiones futuras y de mantener el código.

Pero si hacéis lo mismo escrito de manera diferente, eso es un remake. ¿Y si Claroline ya funciona, por qué no colaboráis con Claroline para lograr una plataforma todavía mejor? No sé, quizás estáis duplicando los esfuerzos para hacer una plataforma similar.

También tienes razón en lo que dices, que no hay demasiados apoyos para proyectos de software libre. Te diré que en CAGESOL también hemos tenido que "llamar" a muchas puertas, y dar mucho la lata para lograr la colaboración de diferentes entidades (entre ellas la UCA, gracias por el servidor ;-) para desarrollar nuestras actividades. Así que comprendo vuestra situación. Pero no sé, creo que el software libre está ya demasiado repleto de proyectos paralelos, que hacen lo mismo pero se desarrollan por separado. Para mi el futuro del software libre pasa por la unión de los proyectos, y no por la divergencia.

Sin embargo, a pesar de esta solidaridad, sí voy a seguir preguntando ¿para cuándo una versión estable de Miguel? Es que es completamente normal. Imagina por ejemplo que Apache no tuviera todavía versiones estables, ¿alguien lo usaría para su servidor? Pues eso mismo le pasa a Miguel. Hasta que no se tenga una versión estable no va a poder pegar el salto.


Israel Herraiz <israel.herraiz@hispalinux.es>

Visita la página web de CAGESOL

Creo que no se me ha entendido bien

Hola Israel:

Creo que te has quedado anclado en una versión de Miguel de hace mucho tiempo, lo que cuentas no tiene nada que ver con el proyecto actual y con lo que se está haciendo en este momento por el equipo de desarrollo. Por lo visto no has mirado el enlace que te mandé :-).

Como te he comentado, al margen de que todo el código es completamente nuevo y está basado en programación orientada a objetos, se están desarrollando conceptos y funcionalidades completamente nuevas, que no tiene ni Claroline/Dokeos, ni otras herramientas que hemos evaluado hasta el momento. Por lo tanto, no se trata de hacer lo mismo de forma diferente, ni de hacer con algo diferente con lo mismo, te recomiendo que te veas el RFI que hay en la página del proyecto.

Por lo tanto, Migueloo no es un remake de Claroline/ahora Dokeos así que no insistas el único concepto que queda es el de "formato sonbre contenido no sobre plataforma" que nosotros también estamos desarrollando a nuestra manera. Desde la posibilidad de usar cualquier base de datos a la utilización de un modelo en capas, con renderizado HTML, pasando por el uso de gettext para la localización y el uso de XML para el control de la plataforma, todo es completamente nuevo. También se está cuidando todo para que pueda entrar en Debian y otras muchas más cosas que no me pondré ahora a explicar.

Respecto a lo de colaborar juntos con Dokeos, efectivamente, se ha le ofrecido el código y la posibilidad de participar de él al director del proyecto Dokeos, oferta que ha declinado hasta el momento, aunque alabó nuestro código. Yo no puedo decir lo mismo de Dokeos, su código spagetti no es muy bueno y no permite implementar gran parte de las funcionalidades con las que se están trabajando en este momento en Miguel. Ya perdimos casi un año intentando arreglar las cosas de Claroline, no es cuestión de seguir haciendo lo mismo.

Como bien dices, desarrollar una plataforma desde cero es un trabajo de titanes, pues bien, como nos divierte, sabemos y podemos, es lo que estamos haciendo en este momento y además con éxito ;-).

Por lo tanto, la primera versión estable, la tendremos cuando se pueda, trabajamos a tiempo parcial, sin aportación económica y en régimen de voluntariado. Las empresas y universidades colaboradoras reconozco que pueden ser un alivio, pero han entrado en el proyecto hace relativamente poco, por lo que la mayor parte del tiempo hemos estado solamente dos o tres programadores trabajando. A pesar de ello, hemos avanzado mucho.

Miguel tiene un enfoque global que no tienen otras herramientas ni propietarias ni libres. Se están cuidando temas de accesibilidad y normativa de control de calidad. También se está trabajando en el escalado, la economía de medios y en otros muchos campos, ya que este es un proyecto multidisciplinar y global.

Por otro lado, me extraña lo que me dices de aquel Miguel que sí era un fork de Claroline y que ahora está abandonado. La misma versión que te bajaste del CVS es la que se está usando en la Universidad de Salta (en producción desde hace tiempo) y la que ha estado funcionando en un cluster de alta disponibilidad en la Universidad de León, con notable éxito por cierto. Incluso se puso una demo en la Universidad de Jaén, que le gustó a mucha gente y se usó en alguna ocasión por un buen amigo mio.

Todo el mundo que ha usado esa versión de Miguel, ha coincidido en que era un código más seguro y estable que la versión equivalente de Claroline. Sinceramente, cuando dices que Claroline funciona, bueno, yo tengo mis reservas a dicha afirmación. Yo mismo he usado ese Miguel que no estaba preparado para producción, para dar algunos cursos cortos sin tener que desplazarme y no he tenido problemas. No se el snapshot que tomaste del CVS pero la versión final, la que se en el momento que se abandonó, funcionaba y sigue en mi portátil funcionando sin problemas.

Te repito que Migueloo este no es un proyecto paralelo a ningún otro y si lo fuera, que como he dicho no lo es, solamente te puedo decir que cada uno desarrolla lo que le apetece y más le gusta. Si quisiera tener limitaciones y que me mandasen lo que debo y no debo programar, me metería en Microsoft a desarrollar ;-).

A tu pregunta por la versión estable te he contestado antes, pero ahora te pregunto yo ¿cuándo nos echarás una mano a programar para avanzar más rápido? el código y la documentación está en la Web ;-). Como comprenderás, el tema del gran salto es muy interesante y apetecible, pero también lo es hacer un buen trabajo, por lo que vamos al ritmo que consideramos adecuado, que también hay que decirlo, no es para nada bajo. La primera versión estable de muchos programas ha tardado en verse mucho tiempo, eso no quita el éxito e implantación del mismo. Tu mismo has reconocido lo que supone un proyecto de este tipo, la sola integración de phpbb en Claroline supuso un trabajo de casi un año para los tres desarrolladores, que trabajaban a tiempo total en la Universidad.

Insisto, antes de decir nada más sobre el tema, mira la documentación de Migueloo, comprueba detenidamente el código que contiene, haz una instalación, lo pruebas y luego nos cuentas lo que te parece.

Un saludo, Fernando Acero.

Hola Fernando, Tienes raz

Hola Fernando,

Tienes razón en que hace ya algún tiempo que no le echo un vistazo a Migueloo (o como demonios se llame). Lo que cuentas parece muy interesante. Sinceramente, si es así no entiendo como han rechazado vuestro trabajo los desarrolladores de Claroline.

Tampoco recuerdo exactamente la versión del CVS que bajé, pero era más o menos del mes de agosto de 2003. Y sobre si era estable, pues tengo que reconocer que no hice una auditoría para comprobar la estabilidad, pero el hecho de que sólo estuviera en el CVS, y que por tanto pudiera cambiar de un día para otro, así que no quise arriesgarme. Sobre la estabilidad de Claroline, te puedo decir que monté un servidor en septiembre de 2003 con Claroline, y excepto por los reinicios que hemos tenido que hacer para actualizar el kernel (ya sabes todas las vulnerabilidades que han aparecido ultimamente) no hemos tenido más problemas. Claroline (con ligeros "retoques" para adaptarla a nuestras necesidades) ha funcionado perfectamente desde entonces.

Así que antes de hacer la próxima crítica :-P, me voy a pasar por la página del proyecto, y espero poder aportar algo (que por fin acabo de terminar mi proyecto fin de carrera -¡¡¡¡ole!!!!-, el que lo quiera ver en breve estará en http://gpinch.sf.net). Y en cuanto se pueda usar en entornos de producción (o si se puede usar ya) intentaré convencer al CEP 'Campo de Gibraltar' para que use esta plataforma en su aula virtual.

Israel Herraiz <israel.herraiz@hispalinux.es>
Visita la página web de CAGESOL

Sobre Migueloo y otras cuestiones

Hola, en primer lugar me gustaría agradecer a Fernando Acero y a Carlos Moreno su participación en este debate. El contar con la opinión de personas de tanto prestigio en la comunidad de software libre y conocedores de primera mano de la problemática del e-learning resulta sin duda muy enriquecedor.

Por otra parte, me alegra saber que Miguel, que ha pasado a llamarse Migeloo, es un proyecto con tanta vitalidad. Confieso que yo, como Israel, estaba anclado en una versión muy anterior y desconocía que Migueloo hubiera pasado a independizarse del código de Claroline para desarrollarse desde cero. Indudablemente, en mi opinión, la vitalidad de Migueloo y la existencia de un grupo de desarrolladores local (Español) es un punto fuerte que por sí solo puede hacer que merezca la pena tener en cuenta este proyecto. Y este punto es más importante cuanto más necesaria se estime que será el "post-proceso" de la plataforma elegida, es decir, la cantidad de esfuerzo necesario para su desarrollo por parte de técnicos de la UCA o de otras universidades andaluzas.

Por otro lado, me gustaría dejar claro que el papel de la OSLUCA en lo referente a e-learning consiste simplemente en fomentar un debate constructivo con el fin último de apoyar a las personas que tienen responsabilidades en el Campus Virtual de la UCA en su intención de optar por una plataforma libre. Respetaremos y apoyaremos su elección, sea ésta cual sea, siempre que su licencia cumpla con las características necesarias para considerarla libre y les echaremos una mano si está a nuestro alcance. Esto no significa que debamos renunciar a intentar asesorarlos o a expresar nuestra opinión.

Por este motivo, me vuelvo a congratular de la entrada en el debate de Fernando y Carlos, eso sí, pidiéndoles que respeten las decisiones que puedan tomar los responsables del Campus Virtual. Tenemos que tener muy claro que la adopción de una nueva plataforma de e-learning en una universidad es un paso muy importante y que no se puede tomar a la ligera. Existen ya muchas asignaturas funcionando en WebCT y va a ser necesario un serio esfuerzo tanto en formación y como en reconversión de datos como para tomar una decisión a la ligera, que no sea de su completa confianza. Y personalmente, me encantaría que Migeloo fuera capaz de ganársela, por tratarse de un proyecto ilusionante y que proviene de la comunidad de software libre española, pero ese es otro asunto...

--
Rafa Rodríguez Galván
rafael.rodriguez(arroba)uca.es

Sobre Migueloo y otras cuestiones

Hola Rafa:

Gracias por los elogios, pero creo que no se merecen, solamente nos hemos reunido un grupo de amigos con la intención de pasarlo bien haciendo lo que nos gusta ;-).

Respecto a la adopción de una u otra plataforma en las universidades, está claro que es un tema que solamente compete a ellos y no seré yo el que no respete las decisiones, que evidentemente, pueden ser o no equivocadas o movidas por unos u otros aspectos. Eso no es lo relevante.

Tenemos en mente hacer que Migueloo sea compatible con los contenidos almacenados en otras plataformas y una de ellas podría ser la omnipresente WebCT. Al incorporar un motor XML en Migueloo, estas conversiones se pueden hacer con relativa facilidad, así como lograr la compatibilidad con otros estándares de publicación de contenidos. Si bien, todo hay que decirlo, más de uno de estos estándares los consideramos muy poco afortunados y una solemne tontería.

Por otro lado, tan poco se parece Migueloo a Claroline/Dokeos, que uno de los requisitos para la colaboración de la Rey Juan Carlos ha sido que se establezca una forma de migración de sus cursos, actualmente corriendo en Claroline, a Migueloo.

Respecto a la implantación de Migueloo creo que puede ser muy buena, estamos buscando que pueda formar parte de Debian, como un paquete más, lo que le puede convertir en un estándar de facto. Por otra parte el fuerte apoyo y participación en el proyecto de algunas entidades educativas e instituciones, es una buena garantía de ello.

Sin embargo, quiero señalar una cosa, lo que más ha llamado la atención en los centros educativos, es el enorme potencial de Migueloo como plataforma sobre la que probar nuevos conceptos sobre e-learning y la posibilidad de que sea utilizada por los alumnos como "inspiración" para tesis, proyectos de fin de carrera o como motivo de trabajos y laboratorio de nuevas tecnologías aplicadas al e-learning. En este sentido, Gregorio Robles de la Rey Juan Carlos de Madrid, ha aportado interesantes puntos de vista que nos permitirán mejorar la herramienta, lo que también ha modificado algunos de los requisitos de diseño.

Como se puede ver, Migueloo cumple una doble función, como futura herramienta para implementar cursos o servicios y como "rata de laboratorio", ambas de lo más interesante, puesto que con lo segundo, se puede lograr éxito en lo primero. Está claro que un proyecto de este tipo es algo muy interesante para los estudiantes que participan en él, es una buena herramienta de promoción y les da una posibilidad de establecerse por su cuenta sobre un esquema de servicios y soporte, de forma similar a como lo hace Claroline/Dokeos a través de la empresa Clarosevices.

Evidentemente, estamos haciendo lo que podemos con los escasos medios de los que disponemos y que sería mucho mejor si se contase con algo de apoyo financiero que permitiera subcontratar algunas cosas, al menos, hasta lograr unas funcionalidades mínimas que consideramos necesarias para una primera liberación.

También quiero señalar que en muchas implantaciones se está haciendo mucho énfasis en la herramienta, cuando eso es relativo ya que la mayoría tienen funcionalidades similares y en caso de las propietarias, por ejemplo, incluso están muy limitadas en los módulos de colaboración.

Lo verdaderamente importante, lo que realmente vale dinero, es la inteligencia que se vierta en estas herramientas, ese es el verdadero capital de la institución que las explota, por lo que se debe tener mucho cuidado en el sitio en el que se mete la información, sobre todo, cuando no se tienen buenos mecanismos de migración o cuando esa información se almacena en formatos propietarios. Y hay que tener en cuenta que un estándar también puede ser propietario.

Un saludo, Fernando Acero.

Sobre MiguelOO

Hola a todos, soy responsable de proyectos eLearning de una consultora de ingeniería mas o menos conocida y con sede en Sevilla. Llevo dedicado al eLearning desde el 98 y ya tengo alguna experiencia para decir que me he encontrado durante este tiempo muchos barcos que se han hundido sin tocar el mar.

Cuando por primera vez escuché hablar de Miguel no os podéis imaginar las ALABANZAS que se decían sobre tal proyecto. Yo no daba crédito a lo que oía porque basándose en Claroline (que por entonces era bastante deficiente con respecto a otras soluciones) Miguel no podía sino ser muy semejante.

Con Miguel, en su intento de "botadura", nunca se dijo que fuera deficiente (todo lo contrario, se anunció que era muy superior a su "madre" porque corregía muchas de sus imperfecciones). Yo personalmente (y profesionalmente) no creí aquello y me alegro de no haberle dado crédito ¿porqué ahora iba a creermelo?.

El apoyo de una comunidad es importante y cuesta mucho. Ni ILIAS (actualmente, pese a la publicidad, muy mejorable) ni MiguelOO pueden aspirar a ser sufragadas por subvenciones o capital privado de forma permanente. El desarrollo, mantenimiento y evolución de un LMS requiere de un esfuerzo económico y humano bestial. Los proyectos subvencionados suelen ser fracasos porque generalmente la subvención termina cuando aun el producto no ha sido madurado lo suficiente.

Experiencias como Moodle, con una comunidad de usuarios enorme, hace que la dependencia del desarrollo no pase por estar permanentemente subvencionado para su evolucíón. Yo, si estuviera en el pellejo de la persona que toma decisiones en la universidad, no haría ensayos e iría a una apuesta segura.

Decisiones

Las tomas de decisiones suelen ser complejas, de ahí que comprenda perfectamente, la dificultad que entraña el análisis previo, el cálculo de alternativas y, por último, la decisión a tomar. Ésta se puede hacer en base al "mínimo riesgo posible", apostando por la sensación de seguridad que da el no arriesgar. Este es el rol que usan los que juegan a no perder. Otra fórmula es la del "máximo beneficio", donde el rol es jugar para ganar, anulando la base de los costes (si éste es cero, mejor que mejor, porque todo lo demás es a ganar). Entre estos dos roles, es evidente que existen una serie de matices. Pero ambos se fundamentan en la 'competencia' y la 'rivalidad'.

Un epistemólogo tan avezado como Mario Bunge, apunta que la ciencia tiene dos modos básicos de progresar: por competencia y por cooperación. El modelo de desarrollo y de negocio del software libre, se fundamenta en la cooperación: es el rol de "todos ganan" (https://developer.berlios.de/docman/display_doc.php?docid=439&group_id=1330)

Yo no puedo decidir por aquellos que tienen la potestad de hacerlo. Pero si puedo manifestar una opinión (doxa) sobre el uso de los dineros públicos como ciudadano (la misma Constitución Española ampara el derecho de la ciudadanía a participar activamente en las administraciones públicas), que a fin de cuentas -nunca mejor dicho- , son los dineros de todos (incluido el mío, el tuyo y el de aquel otro). Y manifiesto mi deseo que, cualquier universidad pública, utilice el paradigma cooperativo: todos ganan. Mis deseos no tienen porqué estar en consonancia con una toma de decisiones determinada; ni tan siquiera con los fundamentos epistémicos que avalen tales anhelos. Sin embargo, no vamos a renunciar al "todos ganan" (de interés general, que es el principio rector de toda administración pública), por los particulares "juego a no perder" o "juego a ganar yo solo".

Mis opiniones no tienen por qué ser las únicas ni las mejores, pero se pueden cotejar con otras. Verbi gratia, la UCA, ¿tiene otros intereses que no sean los de atender el interés general de la ciudadanía que la contextualiza y la sostiene financieramente? ¿Cuál es el rol a que juega la UCA al emplear una herramienta propietaria de e-learning? ¿Cuál es su dependencia tecnológica? ¿Pueden investigar libremente sus docentes y alumnos en el desarrollo técnico y pedagógico de la plataforma? ¿Qué beneficio social, comunitario y cultural se obtiene -ya no sólo para el ciudadano en general, si no para la UCA en sí- usando tecnologías que no revierten directamente o indirectamente en el contexto de resolución? ¿Qué reutilización de contenidos y divulgación de los mismos (y de su tecnología, dicho sea de paso) se pueden conseguir más allá de la plataforma propietaria?

Supongo que, cuando tomaron la decisión, pensaron en estas cuestiones. Supongo también que, el dinero invertido, valga la pena a largo plazo. Ahora bien, si ese dinero se hubiera invertido en el contexto inmediato que sostiene a la UCA, lo que es obvio, es que resulta un valor añadido nada despreciable. Cuando una plataforma propietaria de e-Learning sostenga financieramente a la UCA, entonces podrá obligar a que usen su plataforma. En tanto ésto no ocurra, el debate está abierto y, por ende, críticas y contracríticas, argumentaciones de diversa índole, opiniones y prioridades de valores, estarán sobre el tapete; porque las personas pueden pensar y opinar con independencia de aquellas otras que toman las decisiones.

Salud a todos.

Sistemas de administración de contenidos para el aprendizaje

Hola, estuve leyendo sus apreciaciones y la promoción que le hacen a cada uno de sus trabajos, creo que todo es válido, lo importante es participar y opinar al respecto.

En mi caso tengo entendido que moodle es una opción adecuada para intranet o campus universitarios, ya que lo he visto adaptado en la universidad en donde trabajo. Sobre el resto de software libre que existe, claro porque no probarlo y si se desea hacer un software propio pues háganlo, quien no quisiera hacerlo y seguramente no debe ser tan dificil, lo que pasa es hay que comprender que no todos tenemos la misma visión, ni pasión, ni la misma edad, asi que por ese lado seguramente algun día aparecera algo bueno propio de alguien que uno menos espera.

Sino me creen miren la enorme cantidad de software que existe en el mercado y noten que van mejorando cada año, tengo entendido que existen aproximadamente 150 programas lms y lcms open source y otras aplicaciones comerciales que se vienen desarrollando continuamente utilizando varios lenguajes de programacion como php, java y asp. Sin tomarse en serio lo de php que es libre, pues mejor no? Asi no hay pago de licencias y todo el rollo de la vigencia.

Estoy seguro que hay oportunidades para todo.

Para mi en específico, creo que debe adaptarse un software administrativo en primera instancia en donde se almacenen datos básicos de los alumnos o estudiantes, algo así como sus datos más importantes, usuarios, código, notas, curriculas....y que sea de base portable.

luego separar lo demas (lms) como simples herramientas de evaluación, ya que existen tantos recursos que prefiero usar claroline o moodle o lo que sea como una herramientas más, y no como la base principal de todo mi proyecto. Esto lo digo porque la programación tiene su "lado oscuro y a veces nos hace alejarnos de la realidad".

Existen modelos pedagógicos interesantes que pueden mejorarse con el tiempo, y de acuerdo al grupo que queremos llegar, necesitamos analizar otras cosas, como requisitos mínimos, necesidad real de los usuarios, frecuencia de uso, portabilidad, capacidades y estrategias de comunicación que pueden hacer que un curso x de elearning sea mejorado de acuerdo al grupo al que queremos llegar.

Utilizen marketing sobre sus proyectos que deseen realizar.
Separen los sistemas integrados por módulos, ejemplo, administración, evaluaciones, contenidos, que puedan usarse en forma separada y no todo como un sólo sistema que esta siendo simplemente un problema más que una solucion y listooo. Hagan y desarrollen con estas herramientas un modelo propio a sus necesidades y preocupemonos más por la calidad de los contenidos, los convenios con las entidades como internet2 a ver si le sacamos algo bueno a eso, asi como ip6 y todo el rollo, o tal vez me equivoque, corrijanme.

Creo que hay otras cosas mas importantes y dejar ya todo esa vieja estrategia anglosajona o de donde sea que haya nacido de hacer un sistema totalmente integrado que demore, cueste y al final cambien un poquito del resto para que sea el numero 151 o 160, y para cuando este listo tal vez lleguen al 500, porque estan compitiendo con multinacionales, empresas gigantes y habidos programadores indues, chinos y cuanto personaje nuevo del nuevo milenio decida hacer uno nuevo.

El detalle esta en desarrollar algo para los alumnos y de acuerdo a lo que pueda desarrollar las habilidades, actitudes y competencias, esto si me parece dificil, pero se que es posible.

Mi concepto es simple imaginen una persona a lo lejos y que tratan de visualizarlo con un zoom, cuando lo ven de cerca esta todo pixealeado y simplemente no es agradable, asi seguramente ven la mayoría de estudiantes a todos los cursos por medio de estas plataformas de elearning.

Por eso creo que hay que aclarar este asunto y pensar de otra manera y plantear una estrategia mucho mas simple.

Saludos
Oskart
Oficina de Educación Contínua.
http://perfeccionate.urp.edu.pe

Opciones de visualización de comentarios

Seleccione la forma que prefiera para mostrar los comentarios y haga clic en «Guardar las opciones» para activar los cambios.
Distribuir contenido